miércoles, 9 de mayo de 2012

#revistas #arquitectura | El Croquis | 156 | Valerio Olgiati 1986-2011

Valerio Olgiati 1986-2011 : [afinadas discordancias = harminized discordancia]
El Croquis, Madrid : 2011.
212 p. : il., planos
Subtít. tomado de la cub.
Ed. bilingüe español-inglés
En: "El Croquis", n. 156 (2011-III)
ISBN 9788488386656
Materias:
Biblioteca Sbc Aprendizaje A-72(082) *CRO/156

El Inventario Conceptual de Valerio Olgiati
Markus Breitschmid

Valerio Olgiati no sólo es un arquitecto responsable de varios edificios sobresalientes sino también un arquitecto que ha soliviantado a la profesión y la disciplina de la arquitectura con declaraciones que arremeten contra el mismo núcleo de los estereotipos sobre el modo en que ésta se practica. Tres ejemplos conocidos de tales declaraciones: Olgiati sorprendió a sus colegas arquitectos con la afirmación de que "nada en este edificio ha sido diseñado" a propósito de un proyecto ganador de un concurso para un edificio de oficinas en Zúrich; Olgiati provocó a su público en una serie de conferencias dictadas en Aberdeen, Bruselas, Oporto y Washington, entre otras ciudades, con el anuncio de que sus edificios son como son porque él "no cree en nada"; Olgiati suscitó un malestar colectivo entre los docentes y alumnos de las escuelas de arquitectura de Estados Unidos y Europa cuando afirmó que "no hace croquis para concebir el diseño de un edificio". El texto que sigue a continuación es un inventario de ideas y posturas sostenidas por Valerio Olgiati que hasta la fecha no han sido puestas al conocimiento del público, pero que mejorarán la comprensión del carácter enigmático de su arquitectura. El arquitecto  desgranó estos pensamientos durante una serie de conversaciones que tuvieron lugar en Flims (Suiza) y en Blacksburg (Virginia, Estados Unidos) durante el invierno de 2011, y que posteriormente se han recogido en el siguiente inventario conceptual.

Arquitectura No Referencial

Usted declaró en cierta ocasión que aspira a producir "una arquitectura que, en última instancia, sea 'solamente' abstracta". Recientemente, usted ha sido mucho más cuidadoso en hacer una distinción entre aquellas creaciones producto de un proceso no referencial y la abstracción. ¿Podría explicarnos por qué establece una diferencia entre ambas vías?

Permítame explicarle la diferencia entre un objeto no referencial y otro abstracto valiéndome de un ejemplo de la arquitectura del pasado que es de gran importancia en mis propias aspiraciones como arquitecto. Los templos de Angkor Wat en Camboya son una abstracción, mientras que los templos mayas en la ciudad guatemalteca de Tikal constituyen un ejemplo de una arquitec- tura inventada y no referencial. Para que se trate de una abstracción, tiene que darse tanto un punto de partida como una genealogía, mientras que una invención no presenta ese linaje. En una invención se define algo que no es referencial con res- pecto a sus propiedades formales o a su contenido. Una abstracción es en todos los casos un discurso acerca de un origen que se transformó a posteriori. Los templos de Angkor Wat son una descripción de las creencias chamánicas que constituyen las bases del budismo. Su tema no es otro que la montaña, los picos del Himalaya, donde moran los dioses. Lo que vemos en Angkor Wat es la abstracción de esa imagen. De ahí que los templos semejen montañas; esos edificios son descripciones abstractas de la naturaleza según la veían sus constructores. Los mayas, en cambio, no describen nada con sus templos. El origen de las formas de esos templos nos resulta completamente desconocido. De nada sirve recurrir a los orígenes de los mayas para descubrir las razones que explicarían el aspecto de sus templos. Los templos mayas son el simple producto de las facultades imaginativas de esos pueblos. Siento fascinación por cual- quier sociedad que sea capaz de construir una artefacto que no sea una abstracción. El templo griego es una abstracción de la casa; las estructuras de la cúpula son una abstracción de los cielos, y los templos asiáticos son abstracciones de montañas. En cambio, los templos precolombinos de los mayas son la proyección intelectual de algo que imaginaron esas gentes. La diferencia entre ambas vías me parece importante porque a mí me gustaría trabajar de la misma manera que los mayas. Me gustaría hacer algo radicalmente nuevo, algo que sea inventado. Aspiro a una arquitectura que no tenga orígenes y que, en con- secuencia, no sea referencial.

Usted expresa que la arquitectura no referencial es su meta, aunque también concede que no es posible lograr una absoluta no referencialidad. ¿No cree que esta situación le plantea un dilema?

Reconozco que hay aquí un dilema al que me enfrento todos los días. Aún no he sido capaz de construir un edificio que esté exento de toda referencialidad. En última instancia, mi arquitectura aún es, en cierto modo, una especie de abstracción. Podría decir que mis edificios son abstracciones que no están exentas de contradicciones, a diferencia de lo que ocurre en los templos de Angkor Wat. Puede que incluso la arquitectura maya sea una abstracción de algo, pero en todo caso desconozco el referente de esa abstracción y, por tanto, no puedo comprender de qué trata la arquitectura maya cuando la contemplo.

[...]

Enlaces

No hay comentarios:

Publicar un comentario